Филмите За Spidey
Част 3

Spider-Man 3

Хареса ми, ама...

Точно това е мисълта, която третият филм остави в повечето фенове, както и в мен. Ако Spider-Man 3 доказа нещо, то е, че не можеш да задоволиш всички. След безпрецедентните отзиви за първите два филма, третата част раздели критици и spider-фенове. В известния RottenTomattos сайт, Spider-Man и Spider-Man 2 държат рейтинг съответно 90% и 93%, докато третият - 62%, което си е разочароващо. Може би обаче е заслужено. Spider-Man 3 наистина ме остави със смесени чувства - почти всеки аспект в него има и добра, и лоша страна. Според мен филма е по-епичен от The Dark Knight (който също много харесвам), но и страда от същите проблеми.

Spider-Man 1 е много добър. Да, предубеден съм, защото Green Goblin е любимият ми злодей. Но единицата също така съдържа силна история за произхода на Spidey - момче е "принудено" да стане мъж заради ужасната грешка, която извършва от арогантност и гняв. Също така финалът няма равен в продълженията.

Spider-Man 2 е маалко по-добър. Обаче темпото се забави сериозно в средата, а и няколко сцени се повториха от първия филм. Също така финала, където би трябвало да се радваме за Peter и Mary Jane, ни оставя отново със смесени чувства, защото MJ постъпва като... абе, не постъпва хубаво. Въпреки това филмът е добър, с добра история и добър злодей. Не е най-добрия супер геройски филм на всички времена, но е един от най-добрите.

Spider-Man 3 обаче съдържа два злодея, страхотна финална битка, дава на историята на Harry Osborn докосващ и логичен край, запознава ни с Gwen Stacy, и ни учи за въздействието от голямата сила, себе-познаването и прощаването. Заедно с всички тези неща биват представени многобройни второстепенни сюжетни линии, доста от които остават неразрешени накрая.

Нека погледнем всички сюжети в Spider-Man 3:
* Peter ще предложи на Mary Jane да се ожени за него
* Harry иска да отмъсти на Peter, особено сега, след като знае, че той е Spider-Man
* MJ е разочарована от поведението на Peter
* Gwen Stacy
* Peter вече си има конкуренция в Daily Bugle - Eddie Brock
* Sandman, новият злодей в града, се оказва истинският убиец на чичо Бен
* Peter получава нов костюм, който изважда на показ "тъмната му страна"

Може и да пропускам няколко, но тези са основните. Както виждате, много са - и естествено, не всички от тях получават заслуженото внимание. Gwen Stacy е просто там, за примамка, а тъмната страна на Паяка е изразена по неособено добър начин.
 Въпреки с 2-та часа, с които филма разполага, така и не разбираме какво се случва накрая с дъщерята на Sandman.

Най-много от това страда Eddie Brock. На всички трябва да е ясно, че той е труден образ за пресъздаване - имам предвид правдоподобно пресъздаване. В комиксите мотивациите му са нелогични (виж Venom: Тъмната Страна на Паяка), и оттук започват проблемите. В анимацията от 90-те Brock е малко по-добре представен, но все още не достатъчно. В Spider-Man 3 можехме да получим едно добро развитие на образа и омразата му към Peter Parker, но това не се случи. Eddie отново обвинява някой друг за собствените си грешки, а за капак моли Бог да убие Peter. Знам, че в комиксите той е религиозен човек, но това е направо смешно - и какво очаква, светкавица да падне от небето и да изпържи Peter? 

Популярно оплакване относно филма е начинът, по който черния костюм изглежда - тоест, нищо общо с комиксовата версия. Там симбиотът първо е бил носен от Spider-Woman, и когато се прехвърля на Spidey, той имитира нейните дрехи. В Spider-Man 3 обаче това няма как да стане. В тази вселена няма Spider-Woman, няма Secret Wars - извънземното пада от космоса като малък метеорит, след което се залепва на скутера на Peter. Това е първото съвпадение, което трябва да се преглътне - че от всички континенти, държави и места на Земята, симбиота пада точно в Ню Йорк, точно в близост до мястото, където Peter и MJ се натискат. Да ни представят след това, че то има и модна ориентация би било нелепо. Това е отразено в едно интервю с продуцента на Spider-Man 3 в iFmagazine. Така че начина, по който симбиотския костюм изглежда е напълно логичен за филмовата версия. 

Друго оплакване от Spider-Man 3 е, че няма много екшън. По принцип това не е вярно. Ако седнеш и засичаш, ще разбереш, че екшън сцени има през 15 минути. Въпреки това, причината много зрители да останат с такова впечатление е, че събитията преди бой се развиват бавно и мудно. Например преди първата схватка между Peter и Harry Osborn вече сме видели MJ да пее, Peter да я гледа, после да се натискат на мрежата му, след това Peter отива при леля си и обсъждат решението му да предложи брак на Mary Jane. Наистина имаш чувството, че времето е спряло. Според мен тези сцени можеше да бъдат съкратени, особено тази с пеенето и тази при леля Мей. Така че, да, някои неща се случват бавно и това намалява удоволствието от филма.

Но това е само върха на айсберга - нека погледнем основните проблеми - или критики, ако щеш - които са заложени в Spider-Man 3.

Прекалено Много Злодеи?

Няма спор, че една от главните причини за спада в качеството на Batman филмите от 90-те е използването на много злодеи. От друга страна, Superman 2 и Batman Begins също имат по два злодея и са добри филми.

Първо на първо, начинът, по който филмовата сага за Spider-Man се развиваше, направи включването на многобройни злодеи необходимост. Докато успеха на тройката гарантира четвърти филм, то не гарантира завръщането на същите режисьор и актьори, чийто договори изтичат след третата част. А това означава, че сюжетните линии, особено историята на Harry Osborn, трябва да бъдат приключени тук. Затова няма начин Spider-Man 3 да бъде само Spidey срещу Harry/New Goblin. Това би задоволило комикс феновете, но за обикновения зрител би било объркващо, понеже вече е гледал филм, в който Peter се бие с Гоблин. Така че в третият филм Harry трябва да умре. Това е логичния край за него и така става в комиксите (Spectacular Spider-Man #200). Тъй като Harry няма да е единствения злодей във филма, поради маркетингови причини, логично е той да умре, помагайки на Spider-Man срещу друг враг.

Само че що за финал е това? След като сам побеждава най-големите си врагове, Green Goblin и Octopus, би било жалко на Spidey да му трябва помощ в третия филм. Така стават два героя срещу един злодей, което е незадоволително.

Трябва ти още един злодей, за да стане ситуацията двамата нападат Паяка едновременно, и когато нещата изглеждат безнадеждни, Harry идва на помощ, жертвайки се в процеса. 

Така че в изграждането на филма, три злодея са най-доброто решение. Само че кои ще те, освен Harry? В интервюта след Spider-Man 2, Sam Raimi индикира, че избраният злодей ще е някой, който ще покаже последния писък в специалните ефекти. След бърз преглед става ясно, че такива са Sandman, Electro и Mysterio. Според продуцента Gran Curtis и книгата му Spider-Man Chronicles, третият злодей щял да бъде Vulture.

Но каква ще е темата на третия филм? В първият Spider-Man темата изглежда е "Сила Получена", във вторият "Сила Отхвърлена", логично е за третата част темата да е "Сила Корумпирана." Какво ще се случи, ако нашия герой се опияни от силите си и злоупотребява с тях? Ще може ли да преодолее омразата, която циркулира в сърцето му? 

Става ясно обаче, че с Vulture няма да се получи. Raimi искал злодеите да имат лична връзка с Peter Parker или Spider-Man, което е разбираемо. Но не могъл да я намери при Лешояда (за Sandman след малко). И тук е където Venom се появява. Много хора обвиняват Avi Arad за добавянето на Brock, но според Chronicles всъщност писателят Alvin Sargent е видял възможностите на образа, и го е внедрил в проекта. Raimi по принцип искал да разказва истории с класическите злодеи. Той е знаел почти нищо за Venom, а това, което знаел, не му харесвало. Разбирам, че Eddie Brock/Venom е изключително труден образ - само че не е скапан образ, концепцията всъщност е много добра, но самото й изпълнение е слабо. В комиксите вече Venom като образ е съсипан, но Raimi и компания можеха да го направят както трябва. И мисля, че до известна степен успяха. 

Плюс това, един от подтекстовете в Spider-Man 3 е Peter да се запознае с тъмната си страна, с желанието си за отмъщение и омразата към човека, убил чичо Бен. Симбиотът, както и Eddie Brock, са манифестация на тази тъмна страна.

Също така разбирам защо феновете на Venom мислят, че той не беше достатъчно във филма - но лично за мен е логично той да присъства само в кулминацията на филма, тъй като появата му е последния етап в проблемните отношения между Peter и Eddie. Освен това първо Spidey трябва да носи симбиота, а това става чак в средата на филма. 

Смятам обаче, че концепцията за симбиота щеше да е по-добра, ако той беше някакъв експеримент, избягал от OsCorp или ESU. И повтарям - съвпадението, споменато по-горе е направо абсурдно. Но също така е абсурдно и как един зубрач се намира на правилното място и време, за да бъде ухапан от точно този радиоактивен паяк. Е, ако приемаме тази ситуация, защо да не приемем и другата?

Това, което искам да кажа е, не мисля, че големия брой злодеи е проблем в Spider-Man 3. Но определено има спъвания, особено с главния от тях...

Sandman - Убиецът на Чичо Бен???

Ако се сещате за първият филм Batman от 1989 (мамка му, наистина ли минаха 20 години?), там беше разкрито, че Жокера, в ранните си престъпни години, е убил родителите на Bruce Wayne. Промяната добави абсолютно нищо към драмата - на Батс не му трябваше допълнителна мотивация да тръгне след злодея, на публиката не й трябваха още причини да го мрази. С една дума, беше ненужна.

В Spider-Man комиксите Крадецът не е арестуван след Amazing Fantasy #15, и се завръща в Amazing Spider-Man #193-200, където Spidey си разчиства сметките с него веднъж завинаги. Но понеже Денис Карадайн умря в първия spider-филм, друг играч ще трябва да бъде добавен. 

Когато разбрах, че Sandman ще бъде убиецът на Бен, не знаех какво да мисля. Затова изчаках първо да видя филма, после да правя заключения. И според мен това е лош избор и лоша концепция като цяло. Най-малкото намеква, че Peter би могъл да преодолее смъртта на чичо си. Но ние знаем, че това е невъзможно - докато има Spider-Man, Peter няма да намери покой от това събитие. То е част от проклятието му. 

И за съжаление, сцената, в която Spider-Man прощава на Пясъчния не ми подобри мнението относно ситуацията. Дали е заради начина, по който Tobey го изигра? Не знам. Тук има два проблема - първо, прошката идва прекалено лесно. Аз самият не прощавам лесно, да не говорим ако става дума за убийство на близък - и диалогът изглеждаше неестествен. Когато Sandman казва "единственото, което има значение сега е дъщеря ми", очаквах Peter тъжно да кимне и да отвърне "тогава отивай при нея" или нещо такова. Marko не моли за прошка, моли за разбиране - тогава не разбирам как можа Peter да му прости. Да не говорим, че тази промяна унищожава смисъла на конфронтацията между Peter и Крадеца в Spider-Man 1.

Така че като фен и познавач на Spider-митологията мога да кажа, че използването на Sandman по този начин е неприемливо и нарушаване на канона. Но предполагам, че на повечето зрители, допринесли за печалбата от 900 милиона не им пука.

Друг проблем е, че историята на Sadman не е завършена. Имаме мотивациите му - дъщеря му е тежко болна и затова той тръгва да намери пари за лечението й - и после какво? Не научаваме какво се случва с детето. 
Съдейки обаче по новелизацията на Peter David и коментари на актьора Thomas Hayden Church - историята с дъщеря му има край, при това не щастлив. Майката и детето посещават постройката да вразумят Marko, и дъщеря му му казва, че вече не може да бъде спасена - така че няма смисъл той продължава престъпленията си. Драматично? Да. Депресиращо? Много. 

След тези проблеми нека да погледнем моментите и нещата, които ми харесаха в Spider-Man 3 (защото има още много, които не харесах).

Cool Stuff
* Животът на Flint Marko/Sandman - мисля, че това е наистина сърцераздирателна сцена, когато Marko се прибира и вижда болната си дъщеричка, и как по-късно тя му казва "и ти ми липсваше, татко." В много филми децата-актьори са дразнещи и "надиграват" ролите си. Но детето в тази сцена наистина предизвиква симпатия.

* Раждането на Sandman - това е може би най-добрата сцена във филма, ако говорим за специални ефекти. Опитите на Sandman да конструира тялото си са, меко казано, невероятни, а в комбинация с музиката се придава емоция към променящата се купчина пясък. 

* Семейство Stacy - една от причините да гледам комиксови филми е за да видя по какъв начин ще бъдат изобразени образите, за които съм чел през годините. Тук Gwen идва малко като наивна и лекомислена, което ще ядоса феновете й, защото в оригиналната Lee/Romita концепция, тя е силна личност с интерес в науките - но в този филм промяната е задължителна като контраст на сериозната Mary Jane. Все пак, трудно е да не харесаш Gwen, както и актрисата, която изпълнява ролята - Bryce Howard Dallas. Това, което не разбирам е, защо мис Stacy е модел? 

James Cromwell като капитан Stacy няма много работа и се появява за, общо взето, 5-6 минути, но беше хубаво да го видим, понеже той е солиден актьор, способен да развие ролята в бъдещи продължения.

* Портретът на Norman Osborn - докато игрят баскетбол из коридорите на имението на Osborn, Harry и Peter спират пред огромна картина на Norman (William DeFoe), която ги гледа почти злобно. Комикс фенове знаят, че подобни картини се появяват в различните книги, най-запомнящо се в Spectacular Spider-Man #200. 

* Разбира се, битките - изглежда Sam Raimi наистина знае какво означава екшън. Peter срещу Harry Osborn/New Goblin, Black Spider-Man срещу Sandman, и особено втората схватка с Harry са наслада за окото, защото, в края на краищата, не може без бой. 

* Мисля, че има някаква много добра логика симбиотът да се свърже с Peter в момент на гняв, както стана във филма. Peter току що е научил, че Sandman е истинският убиец на чичо му, и извън себе си от ярост. Тази нощ той отново сънува кошмара от "онази" нощ, и тогава извънземното решава да направи контакт, усещайки омразата в него. Не знам, просто намирам смисъл в това.

* Смъртта на Harry Osborn е наистина докосваща и емоционална сцена. Това е кулминацията, към която ни водеха предишните филми, и съвпада с комиксовия канон. 

Но разбира се, като всеки човек, има и доста неща, които не ми допаднаха. Въпреки, че Spider-Man 3 е добър филм, признава, че е по-лесно да пиша за нещата, които не ми харесват, отколкото за обратното.

Bad Stuff
* Първата сцена, в която Mary Jane пее - първо на първо, това е странен начин да се започне филма, защото цялата идея е, че MJ не е добра певица - иначе защо ще я отсвирят толкова бързо? Също така изглежда като че ли Kirsten само си отваря устата, а гласът сякаш не е нейния. Тук е и първият от дразнещите "Tobey" моменти, където той прави странни гримаси и казва малоумни неща като "това е приятелката ми."

* Наистина не мога да гледам сцената, в която Peter си представя реакцията на MJ към предложението му - още един "Tobey" момент. Друг такъв е когато той имитира оркестъра на парада по случай - ъм, Spider-Man - такива сцени можеха да бъдат премахнат и никой нямаше да забележи. 

* Сцените с Harry и Mary Jane по средата на филма са прекалено дълги. 

* Обратът към края, където икономът на Harry, Bernard, му казва, че баща му е загинал в резултат на пронизване от собствения си глайдер. Проблемът е, че думите идват от човек, който си е добре като второ- или трето-степенен образ, но не и като такъв, който държи ключа към финалния акт на филма. В предишните филми няма никакви подсказки или намеци, че Bernard е вътрешен относно тайните на семейство Osborn. За разлика от Alfred (икономът на Batman), ние не знаем нищо за този човек, най-вече защо той би покрил следите на Norman. И защо Bernard успя да вразуми Harry, когато никой друг не можа - нито най-добрия му приятел или жената, която той обича? Защо Bernard е единственият, който кара Harry да разбере що за човек е бил баща му? ЗАЩО, ПИТАМ АЗ?

* "Емо Peter" - и това е може би най-голямото оплакване относно Spider-Man 3. Героят ще отприщи тъмната си страна, и в какво се изразява тя - зализва си косата на една страна, отива в бара, където работи MJ, свири за нея и танцува. Какво. По. Дяволите. Толкова ли е трудно вместо това да ни дадат няколко сцени, в които Spidey злобно пребива престъпници - защото ако аз имах супер сили и бях зъл, щях да пребивам хора. Още по-добре щеше да бъде ако Паяка най-накрая се иправи пред J. Jonah Jameson и му каже "Ей, не ми харесва какви глупости пишеш за мен - и ако не спреш, ще те прегъна като сламка." Добре, момента, когато в яростта си той бута Mary Jane на пода е добър, но начинът, по който се стигна до там не струваше. 

* Mary Jane в опасност - ПАК! Това става наистина уморително.

* Гласът на Venom - той е черен, има големи зъби и висящ език, идва от космоса и звучи точно като... Topher Grace. Друго, което не мога да разбера е защо винаги, когато Venom проговаря, симбиота открива лицето на Brock?

* Като говорим за симбиота, обяснено ли е какво представлява той? Не. Dr. Conners споменава, че химията му напомня на метеоритите от 70-те и това е. Но защо извънземното копира супер геройския костюм на Peter, а се превръща в страховито същество, когато се свързва с Eddie Brock? И, ако е интелигентно създание, защо симбиота не се свързва с Peter веднага, а първо престоява няколко дена в апартамента му? 

* Значи Sandman решава да стои настрана до края на битката. Човек би си помислил, че след като бива взривен и изпечен, той ще е доста ядосан. В първоначалния сценарий дъщеря му идва и го уговаря да не се бие. В крайния продукт обаче няма обяснение. 

* Откъде Venom знае за историята и дъщерята на Sandman? Първо на първо, самият Peter не знае за тях, затова няма как и симбиота да знае. Като служители в Bugle с достъп до базата данни, и Peter, и Eddie биха могли лесно да проучат този човек. Но във филма такова нещо не е показано.

Та заключението ми е, че много от тези проблеми биха могли да бъдат премахнати чрез проста редакция - някой от екипа да стане и да каже "Sam, така няма да се получи."

Кастинг
Смятам, че няма какво толкова да се каже за Tobey, което не съм казал в предишните статии. Той не достигна нови висини нито в изобразяването на Peter, нито Spidey, и честно казано, не съм и очаквал. Една от по-любимите ми сцени е във Френския Ресторант, когато сърцето на MJ се къса, а той просто седи срещу нея без никаква идея как да постъпи и защо това се случва. Но сцените, в които той е "Тъмния Peter" са прекалено преиграни - но и те си имат добри аспекти. Например когато Peter, вече под влияние на симбиота, ходи из улиците и се прави на фешън - в неговите очи той е магнит за жените, но истината е, че си остава неук по това отношение. 

Kirsten Dunst. От къде да започна? По форумите съл виждал безбройни мнения от сорта на "ако тя е в четвъртия филм, няма да го гледам." Е, явно доста хора няма да го гледат. Грешно ли е избрана Kirsten за ролята? Вероятно. Но истинският проблем е, че образът не е Mary Jane Watson от комиксите. Там тя е лекомислена, безгрижна, обичаща забавлението красавица - години по-късно се разбира, че зад тази фасада се крие комбинация от ниско самочувствие и уязвимост, както и скрита вътрешна сила, която й позволява да преодолее ситуации, при които друг и хора биха се пречупили. В Kirsten имаме половината от MJ - уязвимоста, но не и прикритието. Вината е повече на режисьора и сценаристите, но въпреки това не искам да видя повече от Dunst в Spider-филмите. За съжаление, тя ще участва в четвъртия.

James Franco дава най-добрата си изява като Harry Osborn, покривайки голямо разнообразие от емоции - от детска невинност, през манипулативно чудовище и изпълнен с омраза психопат, до жертващ себе си герой. Браво, Franco, браво.

Topher Grace като Eddie Brock/Venom е... де да знам, нямам оплаквания относно него. Може е в плюс факта, че този филм е където за първи път видях Topher, и нямах представа за ролята му в That 70s Show като Eric Forman. Но като Brock той е добър, макар и не достатъчно развит като образ. Но като се замисля, в комиксите, преди появата на Venom, никой не беше чувал за Eddie Brock. Докато тук той е предствен в по-ранен етап, за да може да бъде установен като "Анти-Peter Parker" - егоистичен, флиртаджия, без колебания да мами. И за разлика от други злодеи във филмите, този Eddie харесва да "бъде лош." Така е най-добре.

Thomas Hayden Church е може би най-добрият избор за Sandman. Той си прилича на Marko и е достатъчно добър актьор, който да покаже тъгата в иначе злобен образ.

От другите актьорите виждаме много малко в Spider-Man 3, така че няма какво ново да се каже за тях. Леля Мей си е същата, J. Jonah Jameson е забавен както винаги, но по би ми харесало ако беше по-развит като почтения човек, какъвто дълбоко в себе е Jonah, а не да ни показват само вулгарната му страна. 

Spider-Man 4?
Защо не си починем за малко, а?

Поне така мислех през 2008. Но сега вече се знае, че Spider-Man 4 ще види бял свят през май 2011. Което не трябва да изненадва никой след успеха на тройката.

Към този момент, най-големия дебат сред феновете е кой ще е злодеят в продължението. Слухове се сипят наляво и надясно. Фаворити са Lizard, Carnage и Mysterio. Докато Гущера би бил добър избор, тъй като Conners вече се е появявал в два филма - не съм сигурен дали Mysterio, или дори Carnage ще могат да изнесат цял филм на раменете си. И това не е защото не ги харесвам, напротив. Но само три от Spidey злодеите са считани за Светата Троица - Green Goblin (Norman), Doctor Octopus и Venom. Shocker и Scorpion стават като слуги на някой по-голям злодей. Хамелеона и Kraven - няма шанс. Обаче Kraven може да бъде внедрен като ловец, дошъл да залови Гущера. Hobgoblin, за съжаление, има 0% шансове - защото вече сме видели два Гоблина. 

Последните слухове замесват Black Cat в проекта, както и Vulture. Black Cat отваря доста възможни истории, но според мен Vulchy не е добър избор. Но нищо не е официално подвърдено, така че...

Възможна опция е един Големите Трима да се завърне. И най-логично е това да бъде Norman Osborn, жаден да отмъсти за сина си. Doctor Octopus като Master Planner също отваря много възможности, може би и евентуална Sinister Six. Това, което най би ми задържало интереса е ако Venom се окаже жив и разкрие пред света кой е Spider-Man. Но ще поживеем и ще видим.

Заключение
В края на краищата, Spider-Man 3 е жертва на прекалено високи очаквания от страна и на фенове, и на критици. Все пак, режисьора и продуцентите също имат вина заради некачествената редакция на филма - въпреки това съм сигурен, че през май 2011 ще подскачам нетърпеливо, чакайки момента да се насладя на четвъртата част от филмовата одисея за Spider-Man.

Оценка 2.5/5