Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.10.2014 17:08 - The Amazing Spider-Man 2 Ревю Част 3
Автор: spectacularspidey Категория: Други   
Прочетен: 1531 Коментари: 6 Гласове:
1

Последна промяна: 03.10.2014 17:13


 image

The Amazing Spider-Man 2

Ревю Част 3

Нека затворим това неочаквано (от мен поне) дълго ревю на The Amazing Spider-Man 2, филм, който наистина трябваше да бъде велик, с последния проблем, който искам да разгледам. Проблем, излизащ извън рамките на филма и отнасящ се до лошата шега на маркетинга и лошите креативните решения, взети от режиьор, продуценти и сценаристи, които се простират не само в тази лента, но и в първия филм. Ще се опитам да го обясня възможно най-ясно.

Лоши Задкулисни Решения

image

Да започнем с Носорога, „третия“ супер злодей в ASM2. В отварящата си сцена Спайди преследва Алексей Ситсевич, който е задигнал голямо количество плутоний от ОсКорп. Паяка го залавя и унижава по доста забавен начин, от което на Алексей му избиват бушоните. На самия край на филма Хари Осборн и Густав Фиърс (мъжът в сенките от първия филм) са оборудвали руснака с огромен танкоподобен костюм на носорог, правейки го дефакто първия член на Sinister Six. И точно когато битката между Спайди и Носорога започва, филмът свършва, оставяйки много зрители с реакцията „А? Само това ли беше?“

 

Какъв е проблемът обаче? Мисля, че начина, по който Rhino отваря и заатваря филма е страхотен, и не разбирам защо толкова много фенове се оплакват, че злодея е във филма за има-няма пет минути. Ситсевич е треторазряден злодей, въпреки че е класическо творение на Стан Лий и Джон Ромита – той никога не е бил в центъра на голяма история, и никога враждата му с героя не е била на по-извисено ниво от „ще те смачкам, защото ме дразниш“. Преди няколко години Джо Кели ,му добави известна дълбочина, но този материал не е използван тук. Носорога е представен по издеален начин за толкова натъпкан филм. Защо тогава толкова хора са ядосани, че той няма по-голяма роля в сюжета?

Защото така беше рекламирано. Алексей и неговото метално алтер его се появиха във всеки трейлър, на всеки плакат, дори бяха споменати в ранни интервюта още преди какъвто и да е видео материал от филма да излезе. Всичко подсказваше, че най-вероятно Носорога и Електро ще си делят злодейски отговорности, а фигурата зад тях ще е Зеления Гоблин, който и да е той. И да кастнат някой като Пол Джиамати в ролята – защо ще привличаш такова голямо и уважавано име, ако ще го използваш за три сцени?

Това е лошата шега на маркетинга, и някой по високите етажи на Sony наистина е трябвало да дръпне юздите. Ето една идея – не показвайте изобщо Носорога в рекламните материали. Нека това бъде изненада за всички комиксови нърдове, и дори да има разочаровани от малкото му екранно време, реакциите ще бъдат повече „Това не го очаквах“ и по-малко „Очаквах много повече“. Не поставяйте последният кадър от филма, колкото и чудесен да е той, във всеки трейлър, правейки го да  изглежда, сякаш ще е голям момент.

Казано накратко, трейлърите на Amazing Spider-Man 2 показаха прекалено много, и ни нагласиха за неминуемо разочарование, като ни накараха да развием огромни очаквания. Същото важи и за смъртта на Гуен Стейси, но това е толкова ключов момент, че предполагам нямаше как да не бъде поне загатнат.

Не само рекламната кампания, филмът е пресечен от кофти креативни решения навсякъде, особено във връзките на Питър с Гуен и семейство Осборн, и за да разберем проблемните елементи трябва да се върнем към първия Amazing Spider-Man.

image

Както всички знаем, в първия филм два важни образа намират своята смърт – Чичо Бен и Капитан Джордж Стейси, и както си му е редът, Питър има вина и в двата случая, макар и индиректно. Тогава защо в продължението Питър вижда само призрака на Капитан Стейси, напомняйки му за тази вина, а не вижда Чичо Бен навсякъде? Нима ни казват, че той се чувства повече виновен за смъртта на бащата на Гуен, отколкото за собствения си родител? Това не е възможно.

Отговорът е прост, продуцентите са осъзнали, че са се прецакали яко с края на първия филм, и затова сега дават на задна и се опитват да компенсират.

Целият ориджин на Спайдър-Мен се гради върху темата, че Питър трябва да се учи от грешките си, че силите му не правят живота по-лесен, и че с такива необикновени сили идва и огромна отговорност. Още повече, той трябва да приеме факта, че близките му ще се окажат в опастност. Ето затова смъртта на Бен е витална за този филм и именно затова Капитан Стейси трябва да умре, и да накара Питър да обещае да стои далеч от дъщеря му.

Но какво всъщност прави Питър? Той захвърля това обещание и нулира посланието на целия филм, като в последната сцена казва на Гуен „най-добрите обещания са тези, които не спазваш“, с което доказва, че не е научил нищо от изминалите събития. Осъзнали ужасните импликации на тази сцена – как отнема значението на саможертвата, която Питър прави, как го изобразява като все още незрял и безотговорен човек – мозъците зад този франчайз се опитват да се поправят, като вкарат призрака на Стейси Старши в продължението, накарат Питър и Гуен да скъсат заради преследващата го вина, и след това в останалите им сцени от филма да се опитват да ги съберат въпреки факта, че те нямат основателна причина да се разделят поначало. Така смъртта на Капитан Стейси става много по-афектираща и значима за Питър от тази на Чичо Бен.

Ако Марк Уеб и екипът му имаха куража да се придържат към своя финал и да покажат как Питър учи от грешките си и стои далеч от Гуен, това щеше да помогне значително в портрета му на истински герой.

Така в Amazing Spider-Man 2 вместо да наблюдаваме тази тийнейджърска любовна бъркотия, в която двойката къса, стават само приятели, късат отново защото Гуен отива в Европа и накрая пак се вричат в любов един към друг (която няма да трае дълго, за съжаление), можехме да използваме това пропиляно време за нещо по-важно, като например правилно развиване на образи като Хари Осборн и Макс Дилън.

image 

Да поговорим за ситуацията с Осборн. Значи Питър и Хари са приятели от малки, но младия Осборн бил изпратен да учи в Европа. Е, като много други неща, това също не е установено в първия филм, следователно цялата арка на Хари трябва да бъде забързана в този. В Amazing Spider-Man Питър прекарва значително количество от времето си в сградата на ОсКорп и дори научава, че Норман Осборн е на смъртно легло – толкова ли беше трудно да му се даде поне една реплика, д която да разкрие, че е движил със сина на големия шеф и го чака да се върне от чужбина. Ето колко лесно е. Но не, всичко трябва да бъде изложено в ASM2. За да сме честни, Андрю Гарфийлд и Дейн Дехан някакси успяват да сработят с даденият им материал, създавайки чувство на приятелска химия помежду си. Те са главната причина сцените да се получават с положителен ефект.

Та Хари се прибира вкъщи и веднага научава от баща си, че генетично е наследил болестта ретровирална хипоплегия, което е началната точка на арката му. Няма да коментирам факта, че Норман Осборн, враг номер едно на Спайдър-Мен, оригиналния Зелен Гоблин, умира в единствената си сцена, защото просто няма смисъл. Не е обяснено обаче защо Норман е достигнал до 55 години въпреки тежката болест, но при Хари тя започва да се проявява почти веднага. Как така му остават броени дни живот, докато Норман е изкарал толкова много? И как така гоблинския костюм, който се оказва сякаш съвсем случайно пред Хари в точния момент, има вградена система за лекуване, която оправя състоянието му – и все пак Норман никога не се е сетил да я използва?

Какво ми казва всичко това – когато един филм те оставя с толкова много въпроси относно логиката на събитията в него, означава само едно. Марк Уеб и творческият му екип не са планирали както трябва своите филмови серии. Почти всичко се случва на случаен принцип, толкова неща, които имат нужда от ранно установяване биват игнорирани (да знаете, че Питър работи за Дейли Бюгъл, очевидно само по и-мейл), и като цяло насоката на поредицата е неясна. Каква е целта на образи като Фелиша Харди и Доналд Менкен? Да задоволят глада на хардкор феновете? Интересно ми е как щяха да се развият сцените с Мери Джейн (Шейлийн Уудли), макар че вероятно е по-удачно, че са изрязани. Мери Джейн има много почитатели и по-добре да не я показват, отколкото да ни подразнят за малко.

Лошото планиране на тези серии сериозно показва грозната си муцуна по време на Amazing Spider-Man 2. Толкова много пропилян потенциал се разкрива в калпавите опити на кинотворците зад проекта да навържат всичко в своята митология, да центрират всички важни злодеи около ОсКорп, да направят от родителите на Питър интригуваща сюжетна линия, да създадат поддържащ каст извън рамките на Леля Мей и Гуен Стейси, да покажат злодеи, способни да се мерят с Доктор Октопус и Зеления Гоблин от филмите на Сам Рейми. Всичко това крещи за набързо направени филми с цел задържане правата на героя и да се гарантират солидни приходи. Мислите ли, че този филм е създаден, само за да адаптират един от най-великите и трагични моменти в живота на Питър Паркър?

Не, голямата цел на Amazing Spider-Man 2 е да нагласи цяла една филмова вселена, в която да изглеждат правдоподобни образи като Черната Котка, Скорпиона, симбиотите, Лешояда, към която ще бъдат прибавени ленти за Venom и Sinister Six и кой знае още какво. Силно се съмнявам нещо да излезе от всичко това, още повече след като ASM2 се оказа най-малко печелившия от всички филми за Паяка досега, и продукцията на третата част е отложена за момента.

Финал

image

Не съм сигурен каква оценка да дам на The Amazing Spider-Man 2. Въпреки проблемите си филмът почти непрекъснато забавлява, актьорите както вече казах, са страхотни (особено внимание обръщам на Дейн Дехан, човека блести на екран), екшъна е скоростен и бомбастичен, има няколко визуални моменти, които са възхитителни, и разбира се последния половин час е нонстоп емоционална пързалка. Това е по-добре режисиран филм, и Марк Уеб представя по чудесен начин движенията и уменията на Спайди. Но филмът има сериозни, СЕРИОЗНИ структурни, тонални, логически и наративни минуси, и затова не може да бъде нищо друго освен масивно разочарование.

 

Оценка – 2.5/5

 




Гласувай:
1
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. alshu - Да, лошо планиране
07.10.2014 17:58
Да, лошо планиране, но и натиск от страна на студиото.
Някъде четох, дори бях дал и връзката, как оригиналния сценарий и за първия и за втория епизод са били под голям натиск от студиото и наложените поправки са наложили още корекции, които пък са довели до нарушаване на темпото, съответно до още повече промени за да се компенсира и т.н. каскаден ефект...в резултат - хаос.

То това сигурно важи и за всеки филмов сценарий, а и може би е най-важното качество за един професионален сценарист - да пише такива сценарий, които лесно, бързо и качествено се подлагат на преработка.
Нещо като структурирането на кода и използването на обекти, методи и колекции при програмирането ;))).

Но това е само шеговита забележка.
Както и сам пишеш, хората зад AS2 принципно са добри кино дейци. Бъркотията в този филм определено демонстрира бъркотията в съвременната кино индустрия. Манията да се спазват срокове и бюджетни ограничения, напредъка в технологиите, които позволяват по-кратка продукция.
Чел съм статии, в които се твърди, че забавянето от старите технологии е давало на режисьорите и сценаристите повече време за обмисляне и изглаждане на идеите.
Затова в момента дори при по-амбициозни автори нямаме заглавия сходни по тежест на ранните Копола, Скорсезе, Спилбърг и др.

Лошо няма в технологиите, те дават по-добро качество и контрол, но подозирам, че трябва да се дава повече време за креативни разработки и рисърч.

Едно време филмите изглеждаха по-бутафорно (особено специалните ефекти), но пък сюжета им по-често се навръзваше в логическа нишка. Сегашните ти връзват ума на фльонга или в случая на Трансформаторите, го оставят във вид на купа спагети ;))).
цитирай
2. spectacularspidey - - Точно това ме вбесява, на теория ...
07.10.2014 20:33
- Точно това ме вбесява, на теория тези хора могат, и би трябвало да са способни да направят велик филм за Спайди, и все пак резултата е налице. Няма как да знаем кого да обвиняваме, но принципно си прав - спазването на срокове убива множество потенциални класики (Д-р Стрейндж още не е започнал продукция, но има обявена дата за премиера).

- това е интересен въпрос обаче, кой модерен режисьор може да достигне великите в тази медия? Сещам се за Нолан, Дейвид Финчър, братя Коен, Питър Джаксън, Уес Андерсън... и Джеймс Гън, пхаха

- точно сега пиша ревюто за Transformers Age of Extinction, и да, мнението ми е същото
цитирай
3. alshu - кой модерен режисьор
08.10.2014 15:24
Нолан го уважават и му дават щедро пари. При него има възможности.

Джаксън не е като да не го уважават, но му дават пари само за комерсиализми, а и го изнудиха за 3 Хобит филма (щото студиото ако не се награбило, щяло да фалира ;))) ). Май не може да прави каквото му харесва.
Братята Коен са независими и сами си определят сроковете, ама те сами си правят всичко, а и сюжетите им са писани за ниски бюджети, та в резултат продукциите им са рекордно кратки.

При останалите изброени от теб на знам какво е положението.

Дъртите майстори май напълно са изкуфели или културният шок от новите технологии и комерсиалните методи да кино разпространение им се отразява лошо.
Наскоро гледах Нулевата теорема на Тери Гилиам.
Че е евтин и сниман в Румъния, не ми пречи. Имаше страхотни идеи, но и пълни глупости. В крайна сметка не се навързват в смислен филм. Светлинни години зад Бразилия и 12-те маймуни.
цитирай
4. spectacularspidey - е как не знаеш Джеймс Гън, режисьора ...
08.10.2014 18:20
е как не знаеш Джеймс Гън, режисьора на Пазителите на Галактиката. Не, шегувам се, надали ще бъде определян като велик творец, ма нищо не се знае. За другите обаче съм сигурен, Финчър и Нолан в частност нямат слаб филм, и всичко, което са сътворили е пробило поп културата по някакъв начин.

Уес Андерсън е режисьора на Fantastic Mr. Fox, Moonrise Kingdom и Grand Budapest Hotel, стилът му на писане и снимане е много специфичен, може да се каже единствен. Филмите му получават големи възхвали и често ги заслужават. Препоръчвам ти Grand Budapest Hotel, комедия за убийство, но направена по много екстравагантен начин.

цитирай
5. alshu - Бе аз не това исках да кажа
09.10.2014 11:43
Под "на знам какво е положението" исках да кажа, че не знам с какви творчески свободи разполагат в момента.

Признавам си на Джеймс Гън съм гледал само "Пазителите", а на Уес Андерсън само "Fantastic Mr. Fox".
И двата филма са добре реализирани, но не бих казал, че крещят "велик режисьор". ;)))

За "Пазителите" имам особено мнение, защото хем харесвам 2/3 от неща в него, но и в същото време не харесвам останалите 1/3...което обаче няма нищо общо с режисьорските качества на Гън, а по-скоро със сценаристките му и може би с корпоративна намеса и прословутите кратки срокове.
Тези 2/3 правят страхотен филм, но и много фенове го имат за абсолютно перфектен...а аз не съм съгласен.
цитирай
6. spectacularspidey - Перфектен не, но е сред най-добрите ...
09.10.2014 11:50
Перфектен не, но е сред най-добрите филми за тази година. Все пак мисля че The Wunter Soldier е над Пазителите на Галактиката.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: spectacularspidey
Категория: Забавление
Прочетен: 536769
Постинги: 190
Коментари: 558
Гласове: 100
Спечели и ти от своя блог!
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031